Por Carlos Guti\u00e9rrez P.<\/strong><\/p>\n Despu\u00e9s de tres semanas de iniciada la guerra de agresi\u00f3n contra Ir\u00e1n<\/strong>, que estaba pensada para unos cuantos d\u00edas, la realidad pol\u00edtica, econ\u00f3mica y militar nos dice que la coalici\u00f3n de Israel<\/strong>\u2013Estados Unidos<\/strong> est\u00e1 en un verdadero caos estrat\u00e9gico, cada d\u00eda balbuceando nuevas amenazas, medidas esquizofr\u00e9nicas y, lo m\u00e1s tr\u00e1gico, sin avizorar un t\u00e9rmino relativamente cuerdo del conflicto, o lo que es lo mismo, aceptar una nueva realidad geopol\u00edtica en base a un di\u00e1logo diplom\u00e1tico.<\/p>\n La coalici\u00f3n israel\u00ed-estadounidense inici\u00f3 esta guerra de agresi\u00f3n con tres fallos fundamentales:<\/p>\n 1.<\/strong> Sin claridad en el objetivo pol\u00edtico. Nos encontramos con un objetivo p\u00fablico declarado consistente en acabar con el supuesto proyecto por parte de Ir\u00e1n de alcanzar capacidad nuclear militar y de su moderno sistema de misiles. Debemos recordar que, en la guerra de 12 d\u00edas del a\u00f1o 2025, el presidente Trump declar\u00f3 pomposamente que hab\u00edan terminado con las capacidades nucleares en base a un bombardeo a\u00e9reo in\u00e9dito en la historia. Por otra parte, est\u00e1 el objetivo pol\u00edtico oculto, terminar con el r\u00e9gimen iran\u00ed, promoviendo un alzamiento social y cambiar a la elite pol\u00edtica, alcanzando un gobierno favorable a la pol\u00edtica israel\u00ed en la regi\u00f3n, para lo cual incluso se promovi\u00f3 una escler\u00f3tica oposici\u00f3n exterior. Este objetivo paulatinamente se fue apoderando de la ret\u00f3rica y asumiendo un lugar central, ya que al parecer este era el objetivo fundamental.<\/p>\n 2.<\/strong> Un inconsistente Plan de Guerra. Producto de lo anterior, es decir, de las directrices provenientes del mando pol\u00edtico, se planific\u00f3 una guerra esencialmente de descabezamiento de la elite pol\u00edtica y militar, esperando con ello el derrumbe del r\u00e9gimen, un cambio de gobierno y un acuerdo de paz que reconfigurar\u00eda la regi\u00f3n. Todo eso se lograr\u00eda a trav\u00e9s de asesinatos selectivos, usando el poder a\u00e9reo a distancia, junto con bombardeos de la poblaci\u00f3n civil (ya est\u00e1 demostrado que el ataque al colegio de ni\u00f1as no fue un accidente) y a las locaciones del sistema misil\u00edstico del cual se ten\u00eda informaci\u00f3n.<\/p>\n Claramente para cumplir ese objetivo el plan era inconsistente, ya que solo asesinando a trav\u00e9s de un copamiento a\u00e9reo era inviable por s\u00ed mismo el cambio de r\u00e9gimen, sin tener un respaldo y presencia terrestre, el que demandaba un despliegue de tropas de infanter\u00eda para una invasi\u00f3n a toda escala. Esa planificaci\u00f3n no exist\u00eda.<\/p>\n 3. <\/strong>Una sobre extensi\u00f3n estrat\u00e9gica producto de un complejo narcisista de superioridad cl\u00e1sica del imperialismo-colonialista occidental, es lo que explica ese plan de guerra. Por supuesto, hay una falencia notable de la inteligencia estrat\u00e9gica, pero que no se funda solo en una falta de informaci\u00f3n (por el contrario, informaci\u00f3n del r\u00e9gimen ten\u00edan en sobre abundancia, que explica el \u00e9xito de los asesinatos selectivos de la elite), sino se haya en el cl\u00e1sico error de la comprensi\u00f3n cultural del otro (esencialmente despectiva) y la excesiva confianza en lo propio, en el supremacismo occidentalista (hoy d\u00eda reforzado por la supuesta superioridad tecnol\u00f3gica).<\/p>\n El establishment estadounidense, y en particular la figura de Donald Trump<\/strong>, se dedica permanentemente a sobre valorar sus capacidades militares y su industria b\u00e9lica, especialmente despu\u00e9s de la \u201cimpecable operaci\u00f3n\u201d de fuerzas especiales en el secuestro del presidente de Venezuela <\/strong>(cuesti\u00f3n que claramente desde el punto de vista militar en alg\u00fan momento se aclarar\u00e1), proyect\u00e1ndolos al \u00e9xito pol\u00edtico. Pensaron que la amenaza del uso de una fuerza devastadora cumplir\u00eda en s\u00ed mismo el objetivo pol\u00edtico. Nunca han logrado comprender el factor cultural en la guerra, a pesar de sus catastr\u00f3ficas experiencias en Corea, Vietnam<\/strong> y recientemente en Afganist\u00e1n<\/strong>. Su cultura estrat\u00e9gica siempre redunda en el uso privilegiado de la tecnolog\u00eda militar, y hoy est\u00e1n sorprendidos porque se enfrentan a un enemigo con una fuerte identidad cultural y un potente dominio tecnol\u00f3gico. Al decir del gran estratega militar vietnamita Vo Nguyen Giap<\/strong>, la correlaci\u00f3n entre el hombre y el arma para el mundo capitalista se inclina siempre hacia el arma, mientras que para sociedades con una dimensi\u00f3n cultural densa el centro es el hombre, en que opera como factor fundamental el esp\u00edritu combativo. Otra forma de decirlo es lo que han declarado dirigentes iran\u00edes cuando refuerzan el significante de ser un r\u00e9gimen con fuertes ra\u00edces civilizatorias, que no se agota en la individualidad de un dirigente, por importante que este sea.<\/p>\n Al decir del gran estratega militar vietnamita Vo Nguyen Giap, la correlaci\u00f3n entre el hombre y el arma para el mundo capitalista se inclina siempre hacia el arma, mientras que para sociedades con una dimensi\u00f3n cultural densa el centro es el hombre, en que opera como factor fundamental el esp\u00edritu combativo.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n En lo que va de la guerra, ya se pueden apreciar con mucha claridad donde se est\u00e1n produciendo los resultados cr\u00edticos.<\/p>\n Empiezan a estallar todos los indicadores y actores econ\u00f3micos mundiales, no solo por el bloqueo de hecho del estrecho de Ormuz<\/strong>, sensible al comercio de combustibles, fertilizantes, minerales y alimentos, sino los ataques mutuos de la coalici\u00f3n contra Ir\u00e1n y la respuesta de este a las petro monarqu\u00edas, aliadas de la agresi\u00f3n, a su infraestructura cr\u00edtica relacionada con la producci\u00f3n de petr\u00f3leo y gas.<\/p>\n A nivel mundial el efecto principal est\u00e1 en el precio de los combustibles, con el petr\u00f3leo subiendo sobre los US$ 100, con el impacto sobre todas las cadenas de producci\u00f3n y transporte, as\u00ed como el gas y el GNL para Europa<\/strong>, que se encuentra saliendo del invierno con sus stocks en niveles cr\u00edticos.<\/p>\n Para los pa\u00edses \u00e1rabes de la regi\u00f3n los efectos se ampl\u00edan a su industria de fertilizantes, tur\u00edstica, comercial, deportiva, aeron\u00e1utica, que se estiman en cantidades estratosf\u00e9ricas, pero adem\u00e1s con tiempos de recuperaci\u00f3n bastante lentos, no solo por los da\u00f1os materiales, sino tambi\u00e9n por la p\u00e9rdida de confianza de inversores y de turistas. Un solo caso ejemplar es el ataque a la empresa de GNL ubicada en Ras Laffan<\/strong> en Qatar<\/strong>; se afirma que interrumpi\u00f3 el 17 % de su producci\u00f3n y que le costar\u00e1 20.000 millones de d\u00f3lares, adem\u00e1s de cinco a\u00f1os en repararse.<\/p>\n En el caso de Ir\u00e1n, tambi\u00e9n visiblemente afectado en su infraestructura, sigue teniendo al menos la posibilidad de continuar exportando su recurso petrolero, hoy a precios m\u00e1s altos, y de negociar el tr\u00e1nsito por el estrecho. De hecho, se habla del cobro de tarifas (que aqu\u00ed no operaban, a diferencia de otros pasos mar\u00edtimos ineludibles), y de nuevos acuerdos con pa\u00edses que quieren asegurar su provisi\u00f3n (por ejemplo, la negociaci\u00f3n con Jap\u00f3n<\/strong>).<\/p>\n Se espera que una de las zonas m\u00e1s afectadas sea Europa, debido al t\u00e9rmino de las relaciones comerciales de energ\u00eda con Rusia<\/strong>, que la deja dependiendo del flujo estadounidense y de los pa\u00edses \u00e1rabes a precios m\u00e1s altos. Como Uni\u00f3n Europea<\/strong> han comenzado a discutir opciones de medidas de amortiguaci\u00f3n, pero sus posibilidades son muy limitadas.<\/p>\n Es evidente que la crisis en esta regi\u00f3n pone en cuesti\u00f3n todo el funcionamiento de las cadenas de distribuci\u00f3n mundiales, afectando en distintas dimensiones a todos los pa\u00edses del mundo. La Agencia Internacional de Energ\u00eda<\/strong> se\u00f1al\u00f3 que se han da\u00f1ado 40 instalaciones energ\u00e9ticas en nueve pa\u00edses de la regi\u00f3n.<\/p>\n Es evidente que la crisis en esta regi\u00f3n pone en cuesti\u00f3n todo el funcionamiento de las cadenas de distribuci\u00f3n mundiales, afectando en distintas dimensiones a todos los pa\u00edses del mundo.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n La sorpresa en el campo militar ha repercutido en las relaciones de la coalici\u00f3n con sus socios estrat\u00e9gicos y habituales, especialmente la secci\u00f3n europea de la OTAN<\/strong>. Los que en primera instancia hab\u00edan aceptado pasivamente la utilizaci\u00f3n de sus infraestructuras para los sistemas de armas de la agresi\u00f3n, paulatinamente se han ido problematizando. El primero de ellos fue Espa\u00f1a<\/strong>, seguidos por Francia <\/strong>y Reino Unido<\/strong> que declararon que su participaci\u00f3n era solo de car\u00e1cter defensivo. El punto c\u00falmine fue el rechazo generalizado a participar en la liberaci\u00f3n del estrecho de Ormuz, una vez considerado el peligro real de cruzarlo sin la autorizaci\u00f3n de Ir\u00e1n. Al igual que su compromiso de enviar tropas a Ucrania<\/strong>, para el caso de Ir\u00e1n tambi\u00e9n ha sido una pantomima, producto de su incapacidad real de ser un factor importante en los conflictos, la situaci\u00f3n desmejorada de sus fuerzas armadas, y por supuesto el temor a p\u00e9rdidas relevantes que tendr\u00edan un efecto demoledor en sus respectivas sociedades. Pareciendo casi una broma, esperan aportar una vez terminada la fase cin\u00e9tica del conflicto. Posici\u00f3n parecida han declarado sus aliados japoneses y australianos.<\/p>\n Todo esto llev\u00f3 a opiniones muy ofensivas del presidente Trump sobre sus aliados (los llam\u00f3 cobardes y de ser un tigre de papel, esbozando incluso la idea de abandonar la OTAN), los que siguen respondiendo con evasivas y en tono chaplinesco<\/em>. La opci\u00f3n que han tomado los europeos, de la cual no puede descartarse que tenga tambi\u00e9n connotaciones de una venganza por la disminuci\u00f3n del apoyo estadounidense a la guerra en Ucrania, tendr\u00e1 efectos sobre la presencia y el sost\u00e9n militar de la Casa Blanca<\/strong> a la Europa mendicante.<\/p>\n Cada vez se desgarra m\u00e1s el capital de alianzas de Estados Unidos, que ya se ha visto afectado por aranceles, Groenlandia<\/strong>, amenazas a discreci\u00f3n y ninguneo pol\u00edtico.<\/p>\n Sus relaciones con los aliados \u00e1rabes regionales est\u00e1n a\u00fan m\u00e1s sensibles, atendiendo al hecho que est\u00e1n siendo los m\u00e1s afectados por la guerra, a pesar de que algunos de ellos habr\u00edan asumido una postura de evitar a toda costa el conflicto. Hoy no se sienten seguros, han perdido infraestructura relevante, as\u00ed como enormes negocios, y tendr\u00e1n costos de mediano plazo bastante altos. No son prioridad para Estados Unidos, y su enorme inversi\u00f3n en armamento provenientes de Washington <\/strong>ha sido un fracaso para su defensa.<\/p>\n El presidente Trump tuvo que suspender su tan esperada visita oficial a China<\/strong> (planificada para fines de marzo y primeros d\u00edas de abril), lo que supone un importante golpe pol\u00edtico-diplom\u00e1tico, ya que ten\u00eda en la agenda la discusi\u00f3n sobre varios temas acuciantes en materia de comercio, minerales cr\u00edticos y tecnolog\u00eda, adem\u00e1s de una enorme se\u00f1al de debilidad ante su principal competidor estrat\u00e9gico.<\/p>\n Los inesperados resultados de la operaci\u00f3n militar en s\u00ed, solo se pueden comparar a la falta de previsi\u00f3n de los efectos econ\u00f3micos de la guerra. Al final de cuentas, lo que demuestra hasta ahora la din\u00e1mica de lo militar, es que Ir\u00e1n tiene un alto desarrollo tecnol\u00f3gico de su fuerza de misiles, drones y aviones no tripulados, as\u00ed como un acumulado y una producci\u00f3n en l\u00ednea bastante robusta. No se ven signos evidentes de un agotamiento cr\u00edtico de su arsenal a\u00e9reo, el que est\u00e1 siendo usado muy h\u00e1bil t\u00e1cticamente, y que ha ido escalando en su aparici\u00f3n con sistemas cada vez m\u00e1s complejos. En cuanto a su arsenal marino tambi\u00e9n ha demostrado sus capacidades evidentes ante el bloqueo del estrecho de Ormuz, m\u00e1s all\u00e1 de los detalles de la destrucci\u00f3n de la armada cl\u00e1sica de superficie. Una vez m\u00e1s la diferencia frente a una visi\u00f3n asim\u00e9trica de la guerra, la que no necesita un componente naval a semejanza de la estadounidense para conseguir los objetivos militares.<\/p>\n La indiscutible superioridad militar de la coalici\u00f3n ha logrado \u00e9xitos t\u00e1cticos, pero no as\u00ed hasta ahora el \u00e9xito estrat\u00e9gico. La mejor demostraci\u00f3n es la continuidad de los ataques iran\u00edes (que han subido en calidad) tanto a Israel, a sus socios \u00e1rabes, como a las bases estadounidenses en la regi\u00f3n. Pero, tambi\u00e9n es importante seguir el enfoque de la direcci\u00f3n militar de la coalici\u00f3n, que se remite continuamente a un listado de la cantidad de misiones de ataques realizadas cada d\u00eda, un reflejo de atenci\u00f3n solo en la batalla, sin la mirada sist\u00e9mica del conflicto.<\/p>\n La indiscutible superioridad militar de la coalici\u00f3n ha logrado \u00e9xitos t\u00e1cticos, pero no as\u00ed hasta ahora el \u00e9xito estrat\u00e9gico. La mejor demostraci\u00f3n es la continuidad de los ataques iran\u00edes (que han subido en calidad) tanto a Israel, a sus socios \u00e1rabes, como a las bases estadounidenses en la regi\u00f3n.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n Y las sorpresas para ellos no se han detenido, as\u00ed fue como tuvieron que enfrentarse a un ataque con misiles a la isla Diego Garc\u00eda<\/strong>, base brit\u00e1nica que tambi\u00e9n ocupa Estados Unidos, distante en 4.000 kil\u00f3metros de territorio iran\u00ed. Demostraci\u00f3n inequ\u00edvoca del potencial militar que han alcanzado y de la disposici\u00f3n pol\u00edtica de usarlo, lo que sigue removiendo el cuadro estrat\u00e9gico y calificando a Ir\u00e1n como una verdadera potencia regional.<\/p>\n Las p\u00e9rdidas militares para la coalici\u00f3n son relevantes, m\u00e1s que en la cantidad en la calidad de estas. Se habla de tres a cinco aviones F-15<\/strong>, un F-18<\/strong>, dos tanqueros KC-135<\/strong>, y sorpresivamente un F-35<\/strong> (el avi\u00f3n m\u00e1s moderno de su cat\u00e1logo), 12 drones de ataque Reaper<\/strong>; cuatro radares del sistema AN\/TPY<\/strong>; dos de las bater\u00edas del sistema de defensa antimisiles THAAD<\/strong>; un radar de alerta temprana AN\/FPS<\/strong>-132 Block 5 (costo de 1.100 millones de d\u00f3lares); la inutilizaci\u00f3n del portaviones USS Gerald Ford<\/strong>, que tuvo que ser trasladado a la isla de Creta<\/strong>; la retirada del portaviones USS Lincoln<\/strong> a m\u00e1s de 1.000 kil\u00f3metros de distancia de lugar cr\u00edtico, producto de ataques de drones. Seg\u00fan el Centro de Estudios Estrat\u00e9gicos<\/strong>, Estados Unidos ha gastado 12.000 millones de d\u00f3lares solo en municiones en los primeros seis d\u00edas de guerra.<\/p>\n As\u00ed como Ir\u00e1n, en la medida que avanza el conflicto, va demostrando nuevas capacidades de su arsenal militar y de la producci\u00f3n de su industria respectiva, por el contrario, seg\u00fan muchos especialistas, a Estados Unidos e Israel se le est\u00e1n agotando sus arsenales y no han aparecido nuevas armas que escalen en cualidad. Es sabido que la industria militar estadounidense es poderosa, pero esta tambi\u00e9n necesita de incentivos, de asegurarle que su ciclo de producci\u00f3n no est\u00e9 ligada exclusivamente al ciclo de crisis, y que de igual forma estas armas de alta tecnolog\u00eda tienen una importante demanda de materias primas raras y de tiempos largos de elaboraci\u00f3n.<\/p>\n La mejor se\u00f1al de esta crisis es la noticia de la solicitud que har\u00eda el gobierno por un monto extra de presupuesto de 200.000 millones de d\u00f3lares para gastar en armamento que est\u00e1 demandando esta guerra (debemos recordar que Estados Unidos ha gastado en la guerra de Ucrania <\/strong>un monto de 183.000 millones de d\u00f3lares en cuatro a\u00f1os).<\/p>\n Es una demostraci\u00f3n palpable de la incapacidad del pa\u00eds para mantener activos m\u00e1s de un frente de guerra simult\u00e1neamente, ya que Ucrania le ha demandado material de guerra en forma permanente, que hoy se resiente la capacidad en Medio Oriente<\/strong>.<\/p>\n Esta guerra tambi\u00e9n ha demostrado las limitaciones cualitativas del arsenal militar y un cierto desprestigio de su industria respectiva, tanto de Estados Unidos como de Israel, especialmente en el sistema de defensa a\u00e9rea ante los ataques de misiles iran\u00edes. No hay respuesta a misiles hipers\u00f3nicos, a ataques masivos de drones, a misiles con bombas de racimo, ni lanchas no tripuladas.<\/p>\n Esta coyuntura le est\u00e1 trayendo a Donald Trump problemas internos que no hab\u00eda vivido en situaciones conflictivas anteriores, pues esta vez est\u00e1 tocando con fuerza a sus bases partidarias y especialmente las m\u00e1s ideologizadas. Personajes como el periodista Carlson<\/strong>, de gran influencia medi\u00e1tica, el reciente renunciado jefe de la Unidad de Contraterrorismo, Joe Kent<\/strong>, y miembros del Congreso<\/strong>, han salido p\u00fablicamente a criticar su decisi\u00f3n de atacar a Ir\u00e1n, pero a su vez denunciando el papel que el lobby israel\u00ed ha jugado en todo esto. Ha tenido resistencias al interior de las fuerzas armadas; la directora de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard<\/strong> ha reiterado que nunca tuvieron informaci\u00f3n de que Ir\u00e1n pon\u00eda en peligro la seguridad de la naci\u00f3n.<\/p>\n Esta coyuntura le est\u00e1 trayendo a Donald Trump problemas internos que no hab\u00eda vivido en situaciones conflictivas anteriores, pues esta vez est\u00e1 tocando con fuerza a sus bases partidarias y especialmente las m\u00e1s ideologizadas.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n En entrevistas realizadas por el diario Huffington Post<\/em><\/strong> del 22 de marzo a soldados en servicio activo, reservistas y grupos de defensa de los derechos de los militares, revelaron que algunos soldados involucrados en la guerra manifiestan vulnerabilidad, estr\u00e9s abrumador, frustraci\u00f3n y desilusi\u00f3n, hasta el punto de considerar la posibilidad de abandonar las fuerzas armadas.<\/p>\n Si algo caracteriza a esta guerra de agresi\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de la violaci\u00f3n del derecho internacional, es su confusi\u00f3n estrat\u00e9gica. Ya no solo con la escasa claridad sobre el verdadero objetivo pol\u00edtico y la consecuente planificaci\u00f3n militar, sino que todo el accionar responde casi una respuesta diaria a lo ya acontecido, m\u00e1s que a una planificaci\u00f3n, asumiendo que, si ya no ten\u00edan dise\u00f1ado un plan B, al menos ha pasado el tiempo suficiente del asombro para que la conducci\u00f3n pol\u00edtica clarifique los nuevos objetivos y los planificadores militares comiencen su trabajo.<\/p>\n Entonces hemos visto pasar de una operaci\u00f3n a\u00e9rea a una terrestre, que ya no quiere derrocar al r\u00e9gimen, sino secuestrar el uranio, pero sin convicci\u00f3n; de solicitar apoyo para abrir el estrecho de Ormuz, despu\u00e9s negarlo, posteriormente descalificarlo; de no atacar a la infraestructura cr\u00edtica, a querer destruirla completamente; para controlar el precio del petr\u00f3leo, liberar de las sanciones a Rusia y ahora al propio Ir\u00e1n\u00a1\u00a1!!<\/p>\n Los efectos que esta guerra tendr\u00e1 son much\u00edsimos, y en todos los niveles. Solo quiero destacar dos, que afectar\u00e1n al n\u00facleo del actual sistema imperial-unipolar:<\/p>\n El empecinamiento en esta guerra y la forma de seguir llev\u00e1ndola a cabo da la sensaci\u00f3n como si Trump estuviera decidido a terminar con el imperio estadounidense en la forma m\u00e1s extravagante posible, porque est\u00e1 destruyendo todo el mundo sobre el cual construy\u00f3 su poder: sus alianzas, su credibilidad, su certeza de seguridad, el sistema institucional mundial, la libertad de comercio mundial, su divisa internacional, el poder\u00edo de sus fuerzas armadas, su ret\u00f3rica democr\u00e1tica.<\/p>\n En un art\u00edculo de Larry Elliot<\/strong> en The Guardian<\/em><\/strong> (19\/03\/2026) compara esta guerra de Estados Unidos con la guerra del Imperio brit\u00e1nico contra los Boers<\/em>, que dur\u00f3 tres a\u00f1os y en la cual se impuso con un alto costo, pero que lejos de resaltar la magnitud del poder\u00edo brit\u00e1nico, expuso sus limitaciones y fue el principio del fin de su hegemon\u00eda mundial. En base a esa experiencia, el autor se\u00f1ala que el actual conflicto de la misma forma podr\u00eda acelerar el fin del dominio estadounidense.<\/p>\n Independiente del formato del t\u00e9rmino del conflicto, los da\u00f1os ya est\u00e1n causados. Habr\u00e1 efectos econ\u00f3micos que aumentar\u00e1n su enorme deuda p\u00fablica y una alza de precios; se resentir\u00e1 el apoyo interno a su gobierno, sensiblemente en su propia base electoral; se tensionar\u00e1n todas las relaciones con sus aliados; entrar\u00e1 en una coyuntura cr\u00edtica de su arsenal militar y del prestigio de su industria.<\/p>\n La Casa Blanca necesita salir lo antes posible del entrampamiento en que se encuentra, que claramente no va por el camino de seguir escalando el conflicto, porque cada alargamiento generar\u00e1 mayores efectos negativos econ\u00f3micos y una mayor implicaci\u00f3n de nuevos actores, lo que har\u00e1 una guerra inmanejable.<\/strong><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/figure>\n No se aprecia con claridad un fin para esta guerra. En el caso de Ir\u00e1n -y en alguna forma para Israel- esta adquiere un car\u00e1cter existencial, por lo tanto, est\u00e1n obligados a luchar hasta el final. Para Estados Unidos no es as\u00ed, aunque el resultado ser\u00e1 una se\u00f1al expl\u00edcita de su declive, inclusive con una victoria en el terreno t\u00e1ctico militar.<\/p>\n La Casa Blanca necesita salir lo antes posible del entrampamiento en que se encuentra, que claramente no va por el camino de seguir escalando el conflicto, porque cada alargamiento generar\u00e1 mayores efectos negativos econ\u00f3micos y una mayor implicaci\u00f3n de nuevos actores, lo que har\u00e1 una guerra inmanejable.<\/p>\n Eso ser\u00eda un escenario negativo, con el aumento de la escalada, lo que implica abrir un frente terrestre que llevar\u00e1 a intensificar la guerra, mayores costos econ\u00f3micos regionales y mundiales, atisbos reales de una recesi\u00f3n, mayor destrucci\u00f3n humana y material, ampliaci\u00f3n del teatro de operaciones y de los incumbentes. La escalada podr\u00eda llevar al uso de armas nucleares t\u00e1cticas por parte de Israel.<\/p>\n Est\u00e1 la posibilidad de un escenario intermedio, que es posible de realizarse con la salida de Estados Unidos del conflicto, anunciando a todo el mundo su victoria (que solo ser\u00eda propagand\u00edstica y de efectos de corta duraci\u00f3n, pero para estos efectos da lo mismo), basado en un nuevo acuerdo con Ir\u00e1n, donde este tendr\u00eda mejores condiciones de negociaci\u00f3n y legitimar\u00eda a\u00fan m\u00e1s su r\u00e9gimen. Israel no podr\u00eda mantener el esfuerzo b\u00e9lico solo, y podr\u00eda ir por un premio de consuelo en su guerra contra Hezbol\u00e1 <\/strong>en territorio liban\u00e9s. Tambi\u00e9n Trump podr\u00eda ir por un premio secundario, la ca\u00edda de Cuba<\/strong>.<\/p>\n Finalmente, el escenario positivo solo es posible a partir de una mayor presi\u00f3n interna e internacional sobre Estados Unidos, un rol m\u00e1s protag\u00f3nico de actores de estatura mundial por una negociaci\u00f3n, buscando una reingenier\u00eda de la seguridad regional a trav\u00e9s de una l\u00f3gica de seguridad indivisible que d\u00e9 garant\u00edas a todos los estados de la regi\u00f3n, y con un compromiso mundial de reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n El declive del imperio arrastrar\u00e1 a sus aliados m\u00e1s incondicionales, los que han apostado por el paraguas de seguridad de Estados Unidos, por el vasallaje pol\u00edtico y econ\u00f3mico. Las relaciones con sus aliados est\u00e1n resentidas, y puede buscar una venganza contra los europeos por su falta de ayuda en la guerra; los pa\u00edses \u00e1rabes pensar\u00e1n en la continuidad del vasallaje absoluto; es altamente probable que exista una retirada de su presencia militar en la zona (la OTAN europea ya retir\u00f3 a sus fuerzas de Irak<\/strong>); quedar\u00e1 una imagen imborrable de las debilidades militares de Washington, que estar\u00e1n siendo analizadas por todos, particularmente por aquellos que insisten en un mundo multipolar; habr\u00e1 efectos pol\u00edticos en dos pa\u00edses de la regi\u00f3n que han sido claves: Irak y Siria<\/strong>, que ver\u00e1n mermados el sost\u00e9n estadounidense. La propia relaci\u00f3n con Israel entrar\u00e1 en un nuevo debate, atendiendo no solo a los resultados de la guerra, sino a la creciente oposici\u00f3n y resistencia de sectores pol\u00edticos ante decisiones estrat\u00e9gicas que debilitan al pa\u00eds, en beneficio de un actor parasitario.<\/p>\n En el caso de Am\u00e9rica Latina<\/strong>, el creciente alineamiento a ultranza con Estados Unidos, que entra m\u00e1s aceleradamente en su tendencia al declive, traer\u00e1 consecuencias. El pa\u00eds del norte ha expuesto sus flaquezas, sus limitaciones y no est\u00e1 en capacidad de responder a todas las posibles demandas de auxilio. Estos l\u00edderes que se subordinan obtusamente lo est\u00e1n haciendo en el ciclo equivocado, ya que su ubicaci\u00f3n extrema en un bando se da mientras se avanza del unipolarismo al multipolarismo. Las posturas derechistas de l\u00edderes como Milei, Kast, Noboa<\/strong> y otros van a quedar atrapadas de su posici\u00f3n internacional, al haberse ideologizado siguiendo al l\u00edder decadente. Tienen un cheque a fecha muy pr\u00f3xima, ya que lo m\u00e1s probable es que Donald Trump pierda las elecciones de medio t\u00e9rmino, y en la presidencial entregue su gobierno (si es que no lo terminan antes) a un representante dem\u00f3crata.<\/p>\n Por Carlos Guti\u00e9rrez P.<\/strong><\/p>\n Carta Geopol\u00edtica 85<\/em> \u2013 24\/03\/2026<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.elciudadano.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Carlos-Gutierrez-Palacios-edited.jpg)
\n
a) La econom\u00eda regional y mundial.<\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
b)\u00a0Relaciones pol\u00edtico-diplom\u00e1ticos<\/strong>.<\/span><\/h3>\n
c)\u00a0La operaci\u00f3n militar<\/strong>.<\/span><\/h3>\n
\n
d)\u00a0La crisis del arsenal vac\u00edo<\/strong>.<\/span><\/h3>\n
e)\u00a0La crisis del MAGA.<\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
f)\u00a0Confusi\u00f3n estrat\u00e9gica.<\/strong><\/span><\/h3>\n
a)\u00a0Declive del imperio.<\/strong><\/span><\/h3>\n
\n
b)\u00a0Crisis de los alineados<\/strong>.<\/span><\/h3>\n
\nLas expresiones emitidas en esta secci\u00f3n son de exclusiva responsabilidad de su autor(a) y no representan necesariamente las opiniones de El Ciudadano<\/strong>.<\/em><\/pre>\n
\nSigue leyendo:<\/strong><\/em><\/span><\/h4>\n