\n<\/p>\n
La Corte de Apelaciones<\/a> de Santiago rechaz\u00f3 el recurso de nulidad que present\u00f3 la sociedad Farmacias Cruz Verde SpA, para zafarse de multas por incumplimientos laborales.<\/p>\n La acci\u00f3n legal fue presentada en contra de la sentencia que desestim\u00f3 la reclamaci\u00f3n que dedujo en contra de sanciones que le impuso la Inspecci\u00f3n del Trabajo por no comparecer a citaci\u00f3n y no exhibir la documentaci\u00f3n requerida.<\/p>\n En fallo un\u00e1nime (causa rol 1.915-2024), la D\u00e9cima Sala del tribunal de alzada \u2013integrada por el ministro Jorge Zepeda, la ministra Paola D\u00edaz y el abogado (i) Nicol\u00e1s Stitchkin\u2013 descart\u00f3 infracci\u00f3n en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que descart\u00f3 infracci\u00f3n al debido proceso por infracci\u00f3n al principio ne bis in idem (ser sancionado dos veces por el mismo delito o hecho).<\/p>\n De acuerdo con la sentencia de primera instancia, en el marco de una fiscalizaci\u00f3n iniciada el 5 de diciembre de 2023, que fue solicitada a la Inspecci\u00f3n Comunal del Trabajo de Santiago Sur Oriente por los trabajadores de la farmacia se realizaron dos visitas: la primera en terreno, el 5 de febrero de 2024, encontr\u00e1ndose 3 trabajadores en el lugar fiscalizado, y la segunda, que se llev\u00f3 a cabo en una oficina, el 7 de febrero de 2024. se desarroll\u00f3 un informe el 9 de febrero de 2024, que tuvo como resultado la imposici\u00f3n de dos multas.<\/p>\n En dicho informe se indic\u00f3 que la s\u00edntesis de la denuncia es \u00abRemuneraciones. No entregar comprobante de pago de remuneraciones, o entregar sin indicaciones legales y\/o sin detalle y\/o forma de c\u00e1lculo de las remuneraciones variable\u00bb.<\/p>\n De este modo, se procedi\u00f3 a revisar el sistema DTPLUS de la Direcci\u00f3n del Trabajo, constat\u00e1ndose que la empresa ten\u00eda fiscalizaciones con multas en los \u00faltimos 18 meses, que sumaban un total de 109 multas. <\/p>\n En la visita del 5 de febrero de 2024 fueron entrevistados 3 trabajadores, los cuales se\u00f1alaron que no se les estaba entregando el detalle de las comisiones, de acuerdo a lo indicado en el art. 54 Bis del C\u00f3digo del Trabajo.<\/p>\n Por tal motivo, se requiri\u00f3 la siguiente documentaci\u00f3n: 1.- Contrato individual de trabajo. 2.- Comprobante de pago de remuneraci\u00f3n, y documento anexo con detalle de c\u00e1lculo de las comisiones. 3.- Registro de control de asistencia de nueve trabajadores. Una informaci\u00f3n, calificada como indispensable para poder conocer y decidir sobre la denuncia formulada en su contra<\/p>\n Sin embargo, la empresa no contaba con estos documentos en el local en que se desempe\u00f1aban los trabajadores, por lo que se le otorg\u00f3 e la posibilidad de consignarlos en otra oportunidad, espec\u00edficamente en la oficina de la fiscalizadora, d\u00eda 7 de febrero de 2024. una cita a la que finalmente no concurri\u00f3, ni en forma personal o por medio de mandatario o apoderado con facultades amplias otorgadas por escrito,<\/p>\n Por tal motivo, la Corte de Apelaciones determin\u00f3 en su resoluci\u00f3n que \u00abluego de haber sido notificado regularmente de la citaci\u00f3n bajo apercibimiento legal para la fecha y hora se\u00f1alada, se cursaron dos infracciones grav\u00edsimas, una de las cuales fue reclamada por la empresa\u00bb.<\/p>\n \u201cQue, entonces, de aceptarse en hip\u00f3tesis la tesis sostenida por la recurrente de que el no comparecer a citaci\u00f3n ante la autoridad fiscalizadora y de no exhibir toda la documentaci\u00f3n necesaria para efectuar labores de fiscalizaci\u00f3n no son situaciones diversas, sino \u00fanica, se llegar\u00eda a la conclusi\u00f3n que no tendr\u00eda sentido que ambas conductas estuvieren prohibidas y como tales sancionadas en disposiciones diferentes, de manera que la consecuencia o efecto concreto de tan peculiar interpretaci\u00f3n, ser\u00eda no poder lograr los fines que el ente de control externo fiscalizador persigue, de lograr verificar los asuntos denunciados de incumplimiento contractual laboral y calificar jur\u00eddicamente sus efectos, situaciones f\u00e1cticas adversas que en este caso han comprometido seriamente el ejercicio efectivo de los derechos de los trabajadores\u201d, indic\u00f3, seg\u00fan consign\u00f3 el Poder Popula<\/a>r en una nota de prensa.<\/p>\n \u201cQue, en consecuencia, en atenci\u00f3n a las razones expuestas no se ha producido la afectaci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso, garantizado en el art\u00edculo 19 N\u00ba3 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, determinadamente, la vulneraci\u00f3n del principio \u2018ne bis in idem\u2019, por lo que debe rechazarse el recurso fundado en tal infracci\u00f3n, considerando que la sentencia al desestimar la reclamaci\u00f3n por este cap\u00edtulo, dio correcta aplicaci\u00f3n a los preceptos legales antes mencionados\u201d, concluy\u00f3 el tribunal de alzada.<\/p>\n .<\/p>\n<\/div>\n