You appear to be using All In One SEO Plugin. Please deactivate as this may cause conflicts with Magic SEO.
\n<\/p>\n
En la edici\u00f3n del 16 de julio pasado del semanario\u00a0Izquierda Socialista<\/strong><\/em> (IS), vocero del partido del mismo nombre e integrante del FIT-U<\/a><\/strong>, se publica una nota de Mercedes Petit<\/strong>, \u201cAlgunos debates sobre el legado de Nahuel Moreno<\/a>\u201d. Petit fue estrecha colaboradora de Nahuel Moreno<\/strong>, principal inspirador del Partido Socialista de los Trabajadores<\/strong>, en los 1970; y del Movimiento al Socialismo<\/strong>, en los 1980. Adem\u00e1s, Moreno fue dirigente de una corriente internacional en el movimiento trotskista. Petit es dirigente de IS<\/strong>.<\/p>\n Entre otras consideraciones, Petit sostiene que Moreno combati\u00f3 a los \u201csectores del trotskismo oportunista y revisionista\u201d que, como Ernest Mandel<\/strong> \u201cpronosticaban que el capitalismo pod\u00eda a\u00fan crecer y desarrollarse. Moreno insist\u00eda en lo opuesto, en que el sistema capitalista-imperialista segu\u00eda en plena \u00e9poca de la decadencia que ya hab\u00edan analizado Lenin <\/strong>y Trotsky <\/strong>desde la primera guerra. Y que desde 1968, esa decadencia se hab\u00eda agravado, y se hab\u00eda instalado una crisis cr\u00f3nica de su econom\u00eda (\u2026) El capitalismo vive la peor crisis de su historia (\u2026) Moreno ratific\u00f3 la vigencia de la ley de Carlos Marx<\/strong> de la tendencia a la miseria creciente\u201d.<\/p>\n O sea, de nuevo la idea del estancamiento cr\u00f3nico, o decadencia secular del capitalismo. El capitalismo, seg\u00fan Petit, estar\u00eda estancado, si no desde el estallido de la Primera Guerra, por lo menos desde fines de los a\u00f1os 1960. Recuerdo que en las \u201cTesis sobre la situaci\u00f3n mundial\u201d, de la Liga Internacional de los Trabajadores<\/strong> [LIT], de 1984, se planteaba que desde fines de los 1960 la econom\u00eda mundial estaba en crisis cr\u00f3nica, y que esa crisis se profundizaba sin cesar, provocando aproximadamente cada cinco a\u00f1os \u201ccrisis coyunturales cada vez m\u00e1s intensas\u201d. 40 a\u00f1os m\u00e1s tarde Petit sigue con esa cantinela. Sin \u00e1nimo de agotar los argumentos, en lo que sigue presento una cr\u00edtica a este \u201ccatastrofismo econ\u00f3mico cr\u00f3nico\u201d. Empezamos por la evidencia emp\u00edrica.<\/p>\n En el\u00a0Programa de Transici\u00f3n<\/em>, escrito en 1938, en su primer apartado, Trotsky dice que las fuerzas productivas han cesado de crecer, y la premisa econ\u00f3mica de la revoluci\u00f3n proletaria \u201cha llegado hace mucho tiempo al punto m\u00e1s alto que le sea dado alcanzar bajo el capitalismo\u201d y alega como prueba que \u201clas nuevas invenciones y los nuevos progresos t\u00e9cnicos no conducen al acrecentamiento de la riqueza material\u201d.<\/p>\n Obs\u00e9rvese que si las invenciones y el progreso t\u00e9cnico no llevan al aumento de la riqueza material (los valores de uso, seg\u00fan la noci\u00f3n de riqueza de Marx), el aumento de la productividad por obrero (consecuencia del progreso t\u00e9cnico) deber\u00eda haber sido compensado por la disminuci\u00f3n, en una proporci\u00f3n igual o mayor, de la masa de obreros productivos. Pero esto no es lo que ha ocurrido en, digamos, los \u00faltimos 50 o 60 a\u00f1os. Veamos algunas cifras:<\/p>\n \u00a0Entre 1974 y 2024 el producto global creci\u00f3 al 3% anual promedio (es m\u00e1s del promedio al que creci\u00f3 Inglaterra <\/strong>en el siglo XIX).\u00a0El producto per c\u00e1pita, entre 1974 y 1999 aument\u00f3 al 1,32% anual; y entre 2000 y 2023 creci\u00f3 al 1,68% anual. De conjunto, el producto por habitante creci\u00f3, entre 1974-2023 a una tasa promedio anual de 1,49%. Pero esto ocurri\u00f3 a pesar de que la poblaci\u00f3n mundial creci\u00f3 2,24 veces entre 1970 y 2025: pas\u00f3 de 3.657.000.000 a 8.195.000.000 habitantes. O sea, si aument\u00f3 la poblaci\u00f3n y tambi\u00e9n aument\u00f3 el producto (o ingreso) por habitante, inevitablemente tuvo que haber crecido la riqueza material. Lo cual es l\u00f3gico porque aument\u00f3 la productividad y aument\u00f3 la fuerza de trabajo explotada por el capital. Pero entonces no hay manera de sostener que las econom\u00edas capitalistas est\u00e1n estancadas desde finales de los 1960.<\/p>\n Por otra parte, desde 1970 a la fecha el capitalismo reconquist\u00f3 los territorios de la ex URSS, Europa del Este, Yugoslavia, Albania, China<\/strong> y Vietnam<\/strong>, y penetra de manera creciente en Cuba<\/strong>. Las relaciones de producci\u00f3n capitalista han penetrado tambi\u00e9n en \u00e1reas campesinas, que cada vez m\u00e1s se someten a las leyes del mercado y la l\u00f3gica del capital. En este marco, se ubica el crecimiento del mercado mundial: aument\u00f3 a una tasa de aproximadamente el 4% anual en los \u00faltimos 50 a\u00f1os. Es m\u00e1s que lo que aument\u00f3 el producto mundial. Todo esto es inexplicable con la tesis \u201ccapitalismo estancado desde hace 50, 60 o 100 a\u00f1os\u201d. \u00a0<\/p>\n Otros datos significativos: la esperanza de vida mundial al nacer aument\u00f3 de 46,5 a\u00f1os en 1950 a 71,7 a\u00f1os en 2025 (ONU<\/strong>). La tasa de alfabetizaci\u00f3n, total de adultos, % de personas de 15 a\u00f1os o m\u00e1s, en 1950 era 66%, en 2023 hab\u00eda subido a 87% (Instituto de Estad\u00edstica de la Unesco<\/strong>). La educaci\u00f3n universitaria global pas\u00f3 de 100 millones de estudiantes en 2000 a 264 millones en 2023 (en 2023 hab\u00eda 113 estudiantes mujeres cada 100 estudiantes varones; datos Unesco).<\/p>\n El resultado de estos desarrollos es que se acent\u00faa la contradicci\u00f3n entre el capital y el trabajo. Es lo opuesto de lo que sugiere la tesis del estancamiento y senilidad progresiva del modo de producci\u00f3n capitalista. Este enfoque conlleva la idea de que el sistema tiende a extinguirse. En ese caso, las contradicciones se adormecer\u00edan; las crisis no ser\u00edan de sobreproducci\u00f3n, sino de debilidad de la inversi\u00f3n. Es un enfoque m\u00e1s propio de Keynes <\/strong>(y su tesis de la eutanasia del rentista, y ca\u00edda progresiva de la rentabilidad del capital) que de Marx.<\/p>\n La realidad es que hoy el capitalismo, a nivel global, no est\u00e1 en crisis. En 2025 la econom\u00eda mundial est\u00e1 creciendo al 2,8% anual; las econom\u00edas desarrolladas lo hacen al 1,8% y las econom\u00edas de mercados emergentes y en desarrollo al 3,7%. No son cifras de boom<\/em>, pero tampoco de recesi\u00f3n o depresi\u00f3n global. No entendemos por qu\u00e9 Petit sostiene que el capitalismo vive la peor crisis de su historia.<\/p>\n Por otra parte, tampoco la crisis de 2007-2009 fue la m\u00e1s grave de la historia del capitalismo. Tengamos presente que del pico alcanzado en agosto de 1929, el PBI de EEUU <\/strong>cay\u00f3 en t\u00e9rminos reales un 33% hasta marzo de 1933. Entre 1929 y 1933 la producci\u00f3n industrial se derrumb\u00f3 53% y la inversi\u00f3n un 88%. La tasa de desempleo aument\u00f3 22 puntos porcentuales. La deflaci\u00f3n fue devastadora: los precios mayoristas cayeron 30%. Comparemos estos datos con lo sucedido entre 2007 y 2009. Entre el punto m\u00e1s alto y m\u00e1s bajo el PBI de EEUU cay\u00f3 4,6%; la inversi\u00f3n privada bruta disminuy\u00f3 34,5% (desde el tercer trimestre de 2007 al segundo de 2009); el desempleo aument\u00f3 5,3 puntos porcentuales, pasando de 4,7% en el tercer trimestre de 2007 a 10% en el cuarto de 2009 (ocho millones de puestos de trabajo perdidos). Son cifras muy altas,\u00a0pero no alcanzan la magnitud de los inicios de los treinta<\/em>. Adem\u00e1s, la deflaci\u00f3n fue muy suave.<\/p>\n Si nos ubicamos en el plano de la econom\u00eda mundial, vemos que entre 1929 y 1932 las exportaciones de 27 pa\u00edses l\u00edderes disminuyeron alrededor del 50%; el PBI en esos pa\u00edses baj\u00f3 el 15%. Las tasas de desempleo por encima del 20% fueron comunes. Y a partir de la crisis financiera de 1931 el mercado mundial se fractur\u00f3, dando lugar a bloques monetarios y proteccionistas. Esto es bastante distinto de lo sucedido en 2007-09. En 2008 las econom\u00edas desarrolladas de conjunto crecieron el 0,2%; EEUU tuvo crecimiento cero, Jap\u00f3n <\/strong>disminuy\u00f3 1,2% y la zona del euro creci\u00f3 solo 0,5%. En 2009 las econom\u00edas desarrolladas decrecieron 3,2%; EEUU 2,6%, Jap\u00f3n 5,2% y la zona del euro 4,1%. Los pa\u00edses emergentes en 2008 crecieron el\u00a06% y en 2009 el 2,5%. En cuanto al comercio mundial, en 2008 creci\u00f3 al 2,9% y en 2009 se contrajo el 11%. Fue una ca\u00edda importante, pero se estuvo lejos de la ruptura del mercado mundial durante la Gran Depresi\u00f3n. De hecho, a partir de mediados de 2009 y en 2010 el comercio mundial recuper\u00f3 casi completamente lo perdido durante la recesi\u00f3n.<\/p>\n Tambi\u00e9n vale la pena se\u00f1alar que la crisis por el Covid-19<\/strong> fue mucho menos grave y dram\u00e1tica que la crisis por la gripe espa\u00f1ola<\/em>, de principios del siglo XX. La raz\u00f3n \u00faltima de esta diferencia es que el desarrollo de la ciencia, y del cuidado de la salud (incluida la producci\u00f3n de vacunas), era mucho mayor en 2020 que en 1920. Pero esto es incomprensible con la tesis \u201cfuerzas productivas estancadas desde hace 100 a\u00f1os\u201d. \u00a0<\/p>\n Por supuesto, no niego que en el futuro se produzca una nueva gran depresi\u00f3n como la de los 1930; incluso es muy probable que ocurra. El capitalismo acumula contradicciones gigantescas, que terminan estallando en estas crisis y colapsos econ\u00f3micos tambi\u00e9n gigantescos.\u00a0Pero eso no habilita a decir que hoy el capitalismo est\u00e1 ante la peor crisis de su historia.<\/p>\n Tampoco ocurri\u00f3 que, a partir de los 1970 las crisis capitalistas ocurrieran cada cinco a\u00f1os; y menos todav\u00eda que fueran cada vez m\u00e1s graves, como pronosticaba la LIT en 1984. Me baso en Kose, M. A.<\/strong> y Ohnsorge, F.<\/strong> (eds), (2019): \u201cA Decade After\u00a0 the Global Recession<\/em>\u201d, M. Ayhan Kose<\/strong> y Franziska Ohnsorge <\/strong>(eds), World Bank Group, Washington<\/strong>. He citado este trabajo en una entrada anterior,\u00a0aqu\u00ed<\/a><\/strong>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n Los autores utilizaron series anuales de 181 pa\u00edses (36 econom\u00edas adelantadas y 145 conocidas como mercados emergentes y econom\u00edas en desarrollo); y series trimestrales de 105 pa\u00edses. La tasa de crecimiento real global la calcularon como un promedio ponderado del crecimiento de las diversas econom\u00edas. Definen la\u00a0recesi\u00f3n global\u00a0como una\u00a0contracci\u00f3n del producto real por habitante global, acompa\u00f1ado por una declinaci\u00f3n amplia en varias medidas de la actividad global: producci\u00f3n industrial, comercio, flujos de capital, consumo de petr\u00f3leo, y empleo\u00a0(o sea, en la tradici\u00f3n de la NBER<\/strong> y Mitchell<\/strong>).<\/p>\n Establecen entonces que desde 1950 hubo cuatro recesiones globales: en 1974:1 \u2013 1975:1 (o sea, entre el primer trimestre de 1974 y el primero de 1975); 1981:4 \u2013 1982:3; 1990:4 \u2013 1991:1; y 2008:3 \u2013 2009:1. El producto por habitante tambi\u00e9n cay\u00f3 un trimestre en 1970, 1980, 1981 y 2001, pero sin alcanzar a conformar una recesi\u00f3n. Asimismo, hubo bajo crecimiento en 1958, 1998, 2001 y 2012; esto es, menor crecimiento que en el promedio de las siete d\u00e9cadas, con excepci\u00f3n de los a\u00f1os de recesi\u00f3n global.<\/p>\n En las cuatro recesiones globales, en promedio, el producto por habitante cay\u00f3 1,3%. La inversi\u00f3n, la producci\u00f3n industrial y el comercio disminuyeron, por lo general, m\u00e1s que el producto. De las cuatro recesiones la mayor fue la ocurrida en 2009. No solo cay\u00f3 el producto por habitante, sino tambi\u00e9n el producto se contrajo 1,8% (el \u00fanico a\u00f1o de crecimiento negativo en el per\u00edodo estudiado). En los pa\u00edses adelantados el producto por habitante disminuy\u00f3 4% (son 6 puntos porcentuales por debajo del promedio de los a\u00f1os sin recesi\u00f3n), y las exportaciones cayeron 9,9% (en 2007 hab\u00edan crecido 7,3%).<\/p>\n Esas recesiones fueron seguidas por recuperaciones, que constituyen la primera fase de la expansi\u00f3n. Las expansiones fueron en: 1976-81; 1983-90: 1992-2008: y 2010 -2019 (el estudio termina en 2019; dada la ca\u00edda que se est\u00e1 registrando en 2020, cerramos el per\u00edodo de expansi\u00f3n en 2019). En promedio, la econom\u00eda mundial creci\u00f3 al 3,3% anual durante esas cuatro expansiones. La expansi\u00f3n m\u00e1s larga ocurri\u00f3 entre 1992 y 2008, aunque se vio interrumpida por las desaceleraciones de 1998 (crisis asi\u00e1tica, luego de Rusia<\/strong>) y 2001 (recesi\u00f3n en Europa <\/strong>y EEUU). Una caracter\u00edstica de estas recesiones es que cada vez fueron m\u00e1s entrelazadas internacionalmente.<\/p>\n Contra lo que afirma Petit, Moreno nunca rebati\u00f3 las tesis principales de Mandel, referidas a las crisis c\u00edclicas, o las ondas Kondratiev<\/a><\/strong>. Ni siquiera refut\u00f3 la periodizaci\u00f3n y evidencia sobre esas ondas. Adem\u00e1s, Mandel lig\u00f3 su planteo sobre las crisis y ondas largas a la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia<\/em>; a la compresi\u00f3n de las ganancias por la presi\u00f3n de los salarios, en contextos de pleno empleo; al subconsumo; al control monopolista del cambio tecnol\u00f3gico; y a la explotaci\u00f3n del tercer mundo por el colonialismo primero, y el intercambio desigual despu\u00e9s. Nada de esto fue examinado o discutido por Moreno.\u00a0<\/p>\n La pregunta es fundamental, pero Trotsky pr\u00e1cticamente no dio raz\u00f3n de por qu\u00e9, a partir de 1914, el capitalismo ya no podr\u00eda desarrollar las fuerzas productivas. En el\u00a0Programa de Transici\u00f3n<\/em>\u00a0da como probado el estancamiento. Luego, en 1940, en la Introducci\u00f3n a\u00a0El pensamiento vivo de Marx<\/em>\u00a0(de hecho, un resumen de\u00a0El capital<\/em>) parece atribuir el estancamiento al dominio de los monopolios. \u201cLa eliminaci\u00f3n de la competencia por el monopolio se\u00f1ala el comienzo de la desintegraci\u00f3n de la sociedad capitalista. La competencia era el principal resorte creador del capitalismo y la justificaci\u00f3n hist\u00f3rica del capitalista. Por lo mismo, la eliminaci\u00f3n de la competencia se\u00f1ala la transformaci\u00f3n de los accionistas en par\u00e1sitos sociales\u201d.<\/p>\n Por lo tanto, si la competencia es el principal resorte \u201ccreador del capitalismo\u201d, su eliminaci\u00f3n provocar\u00eda el progresivo enlentecimiento del progreso tecnol\u00f3gico y de las fuerzas productivas. O sea, a partir del establecimiento del monopolio (que los marxistas ubican entre 1880 y 1890) deber\u00eda registrarse un creciente estancamiento del progreso tecnol\u00f3gico. Sin embargo, eso no ocurri\u00f3. El desarrollo tecnol\u00f3gico en las dos d\u00e9cadas anteriores al estallido de la Primera Guerra mundial fue, por lo menos, tan intenso como el que hubo entre 1850 y 1870, a\u00f1os caracter\u00edsticos de la libre competencia. Actualmente el grado de concentraci\u00f3n del capital es muy elevado, pero la competencia v\u00eda cambio tecnol\u00f3gico sigue ocurriendo a un nivel, por lo menos, similar al de mediados del siglo XIX.<\/p>\n Por fuera del argumento \u201cmonopolio\u201d no encontramos otra explicaci\u00f3n de por qu\u00e9 el capitalismo deber\u00eda haberse estancado a partir de 1914. Moreno y la LIT tampoco aportaron alguna explicaci\u00f3n alternativa. En resumen, la tesis del estancamiento o crisis cr\u00f3nica no tiene soporte emp\u00edrico ni te\u00f3rico.<\/p>\n En el texto de 1940 que hemos citado Trotsky escribe: \u201cMarx fue el primero en deducir que el monopolio es una consecuencia de las tendencias inherentes al capitalismo\u201d. Esto no es as\u00ed. En\u00a0El capital<\/em>\u00a0Marx sostuvo que la tendencia del capitalismo es a la concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n del capital (cap. 23 t. 1), que no es lo mismo que decir \u201clleva al monopolio\u201d.\u00a0\u00a0<\/p>\n Es cierto que, l\u00f3gicamente, no se puede negar la posibilidad de que en alg\u00fan momento el sistema capitalista desemboque en el dominio de los monopolios. Pero hasta el presente\u00a0la centralizaci\u00f3n del capital avanz\u00f3 desplegando tendencias contradictorias<\/em>. Es que a la par que avanzan la concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n, tambi\u00e9n aumenta el n\u00famero de capitales que entran en competencia. \u201cEl incremento del capital social se lleva a cabo a trav\u00e9s del incremento de muchos capitales individuales. Presuponiendo que no var\u00eden todas las dem\u00e1s circunstancias, los capitales individuales -y con ellos la concentraci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n- crecen en la proporci\u00f3n en que constituyen partes al\u00edcuotas del capital global social. Al propio tiempo, de los capitales originarios se desgajan ramificaciones que funcionan como nuevos capitales aut\u00f3nomos. (\u2026) con la acumulaci\u00f3n del capital crece en mayor o menor medida el n\u00famero de capitalistas\u201d (El capital<\/em>, t. 1, p. 777).<\/p>\n Constantemente surgen nuevas ramas de producci\u00f3n donde se generan nuevos capitales. Tambi\u00e9n se incorporan pa\u00edses en los que se desarrolla el capitalismo, dando lugar a la formaci\u00f3n de nuevos capitales que entran en competencia. Por eso, se trata de dos tendencias, a la centralizaci\u00f3n y concentraci\u00f3n, por un lado, pero tambi\u00e9n al surgimiento de nuevas unidades del capital (v\u00e9ase\u00a0aqu\u00ed<\/a>).<\/p>\n Mandel sostuvo que el capitalismo hab\u00eda entrado, hacia mediados de los 1960 (en algunos pasajes, en los 1970) en una fase larga (25 a\u00f1os aproximadamente) de retroceso e incluso contracci\u00f3n del mercado mundial. Y sostuvo que eran pocas las posibilidades de superaci\u00f3n de esa fase larga contractiva del Kondratiev. En\u00a0Las ondas largas del desarrollo capitalista. La interpretaci\u00f3n marxista<\/em>\u00a0(publicado en ingl\u00e9s en 1980) sostuvo que la primera condici\u00f3n para esa recuperaci\u00f3n era que el capital lograra \u201cquebrantar decisivamente la fuerza organizativa y la combatividad de la clase obrera en los pa\u00edses industrializados m\u00e1s importantes\u201d (p. 98). Deber\u00eda atacar las libertades democr\u00e1ticas; integrar plenamente a la URSS y China en el mercado mundial: y cambiar la estructura de los pa\u00edses atrasados derrotando a los movimientos nacionales. Pero hab\u00eda pocos indicios de que cambios \u201ctan trascendentales\u201d estuvieran a punto de producirse (p. 101). La clase obrera y los pueblos oprimidos del mundo entraban en este per\u00edodo en condiciones mucho m\u00e1s favorables que a fines de la d\u00e9cada de 1920 y durante la d\u00e9cada de 1930, aunque no lo hicieran \u201cen condiciones ideales\u201d (p. 104). La conclusi\u00f3n era que la \u201cposibilidad t\u00e9cnica\u201d de un nuevo y fuerte ascenso a largo plazo de la tasa de crecimiento del capitalismo depender\u00eda de los resultados de batallas cruciales entre el capital y el trabajo en Occidente <\/strong>y en algunos pa\u00edses semi-industrializados del Tercer Mundo<\/strong>; entre los movimientos de liberaci\u00f3n nacional y el imperialismo; y entre los pa\u00edses no capitalistas y el imperialismo (pp. 103-104). Y lo menos probable era, a ojos de Mandel, que el capitalismo venciera a la clase obrera y las masas oprimidas.<\/p>\n Personalmente veo muchos problemas en esta explicaci\u00f3n. Pero ahora enfatizo que en 1984 la LIT no dec\u00eda algo tan distinto de lo que dec\u00eda Mandel sobre la posibilidad de superar la crisis \u201ccr\u00f3nica\u201d. En las \u201cTesis\u201d citadas, en el punto I. 10 se afirmaba: \u201cSolo logrando un aumento permanente, pr\u00e1cticamente ilimitado de la explotaci\u00f3n podr\u00e1 el imperialismo superar la pr\u00f3xima o pr\u00f3ximas crisis coyunturales y la crisis cr\u00f3nica, ya que el aumento del capital es incesante y vertiginoso\u201d. Dejando de lado la incoherencia \u2013si el capital aumentaba de manera \u201cincesante y vertiginosa\u201d hab\u00eda acumulaci\u00f3n de capital \u201cincesante y vertiginoso\u201d, por lo cual no podr\u00eda afirmarse que el capitalismo estaba estancado- el razonamiento es similar al de Mandel: si el capital derrotara a la clase obrera y a las masas oprimidas, el capitalismo podr\u00eda remontar su crisis cr\u00f3nica (en Mandel, la larga fase B del Kondratiev). Sumo aqu\u00ed un recuerdo personal: en charlas con Moreno este dec\u00eda que, si en los \u201cEstados obreros\u201d se restaurara el capitalismo, este podr\u00eda tener otro per\u00edodo de crecimiento. Esta misma idea me transmitieron trotskistas ingleses en 1990, cuando se derrumbaba el r\u00e9gimen stalinista.<\/p>\n Petit sostiene que Lenin adhiri\u00f3 a la idea de que el capitalismo estaba en decadencia, a fines de la segunda d\u00e9cada del siglo XX, o principios de la tercera, lo que constituir\u00eda un aval a la idea de que ya no desarrollaba las fuerzas productivas.<\/p>\n En mi opini\u00f3n, la cuesti\u00f3n no es tan sencilla. Es que si bien en muchos pasajes Lenin dice que hacia fines de la segunda d\u00e9cada del siglo XX se asist\u00eda a la agon\u00eda del capitalismo, nunca afirm\u00f3 que la crisis fuera cr\u00f3nica o sin salida (lo que s\u00ed ser\u00eda sin\u00f3nimo de estancamiento econ\u00f3mico final). As\u00ed, en el \u201cInforme sobre la situaci\u00f3n internacional y las tareas fundamentales de la IC<\/strong> [Internacional Comunista]\u201d, de julio de 1920, sostuvo, en pol\u00e9mica con los ultraizquierdistas que no hay crisis sin salida. \u201cSituaciones absolutamente sin salida no existen\u201d (\u2026) \u201cno se puede \u00abdemostrar\u00bb que no hay absolutamente posibilidad alguna de que [la burgues\u00eda] adormezca a cierta minor\u00eda de explotados con determinadas concesiones, de que aplaste cierto movimiento o sublevaci\u00f3n de una parte determinada de oprimidos y explotados. Intentar \u00abdemostrar\u00bb con antelaci\u00f3n la falta \u00ababsoluta\u00bb de salida ser\u00eda vana pedanter\u00eda o juego de conceptos y palabras\u201d. Todo indica que la idea de la agon\u00eda del capitalismo, de su crisis mortal, en Lenin estaba asociada a que hubiera una ofensiva revolucionaria de las masas. Si esta no ocurr\u00eda, o si fracasaba, la burgues\u00eda terminar\u00eda encontrando una salida, incluso apelando a concesiones. Y si no hab\u00eda crisis sin salida, no hab\u00eda estancamiento cr\u00f3nico, o secular.<\/p>\n Petit dice que Moreno ratific\u00f3 la vigencia de la ley de Marx de la tendencia a la miseria creciente. As\u00ed formulado el tema, es una afirmaci\u00f3n imprudente, ya que pasa por alto que, en la teor\u00eda de Marx, la pobreza hay que medirla no solo en t\u00e9rminos absolutos, sino tambi\u00e9n en relaci\u00f3n con el desarrollo de las fuerzas productivas y la riqueza general de la sociedad. Por eso, seg\u00fan Marx, pod\u00eda darse el caso de que disminuyera la pobreza absoluta, pero aumentara la relativa, y con ella la polarizaci\u00f3n social (v\u00e9ase\u00a0aqu\u00ed<\/strong><\/a>). Como adem\u00e1s mostr\u00f3 Roman Rosdolsky<\/a><\/strong>, (en\u00a0G\u00e9nesis y estructura de El capital de Marx<\/em>) no es cierto que Marx haya planteado, al menos en su obra madura, que en el capitalismo hay una tendencia al aumento de la miseria, en t\u00e9rminos absolutos, de la clase obrera. S\u00ed sostuvo que el salario debe medirse en relaci\u00f3n al desarrollo de la riqueza social, y en ese respecto el salario relativo tiende a bajar con el desarrollo del capitalismo y la concentraci\u00f3n del capital. Destacamos que tambi\u00e9n Rosa Luxemburgo<\/strong> puso el acento en el salario relativo. En su\u00a0Introducci\u00f3n a la Econom\u00eda Pol\u00edtica<\/em>\u00a0sostuvo que para evaluar la situaci\u00f3n de los obreros es necesario investigar el salario relativo, es decir su participaci\u00f3n en el producto total del trabajo. De ah\u00ed la importancia de la plusval\u00eda relativa, que surge por el cambio tecnol\u00f3gico. Por caso, en las \u00faltimas d\u00e9cadas en EEUU el salario real aument\u00f3, pero la productividad aument\u00f3 en mayor medida, de manera que aument\u00f3 el grado de explotaci\u00f3n de la clase trabajadora (aqu\u00ed<\/strong><\/a>).<\/p>\n Se\u00f1alamos estas cuestiones porque en el enfoque \u201cestancamiento de las fuerzas productivas\u201d la plusval\u00eda relativa sale del radar. Una cuesti\u00f3n que se ve en las Tesis de la LIT (que est\u00e1n en l\u00ednea con la manera en que Petit concibe la pobreza). En ellas, el eje est\u00e1 puesto en la plusval\u00eda absoluta; la relativa es pasada por alto. Pero, como tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 Rosa Luxemburgo, y reafirm\u00f3 Rosdolsky, la noci\u00f3n de la plusval\u00eda relativa es clave en la cr\u00edtica de ra\u00edz \u2013subversiva, irreductible\u2013 al modo de producci\u00f3n capitalista. Es que muestra que incluso con aumento de salarios la tasa de explotaci\u00f3n puede aumentar si el aumento de la productividad es superior al aumento del salario.\u00a0Por eso este es un punto de ruptura del marxismo con el reformismo burgu\u00e9s y peque\u00f1oburgu\u00e9s. En consecuencia, no es un tema menor que la noci\u00f3n de plusval\u00eda relativa, en un contexto de cambio tecnol\u00f3gico constante, como ocurre en el capitalismo contempor\u00e1neo, desaparezca del discurso cr\u00edtico.<\/p>\n Por otro lado, y naturalmente, el \u00e9nfasis en la plusval\u00eda relativa y la noci\u00f3n de pobreza relativa no debe inducir a pasar por alto los millones de seres humanos que est\u00e1n sumidos en el pauperismo y el hambre. Actualmente, a nivel global, casi 800 millones de personas pasan hambre. Y otros 1.200 millones est\u00e1n en situaci\u00f3n de inseguridad alimentaria (no tienen acceso a alimentos nutritivos y suficientes, aunque no necesariamente pasan hambre): La cr\u00edtica marxista entonces se enfoca de conjunto en estas situaciones.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 evidencia?<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00bfEl capitalismo hoy vive la peor crisis de su historia?<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00bfCrisis cada cinco a\u00f1os y cada vez m\u00e1s graves?<\/strong><\/span><\/h3>\n
Moreno no refut\u00f3 te\u00f3ricamente a Mandel<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00bfPor qu\u00e9 seg\u00fan Trotsky el capitalismo no pod\u00eda desarrollarse a partir de 1914?<\/strong><\/span><\/h3>\n
Precisi\u00f3n sobre Marx y el monopolio<\/strong><\/span><\/h3>\n
Mandel sobre la recuperaci\u00f3n del capitalismo en los 1980 y lo que dec\u00eda la LIT<\/strong><\/span><\/h3>\n
Lenin, no hay crisis sin salida<\/strong><\/span><\/h3>\n
Marx sobre pobreza, salario y plusval\u00eda relativa<\/strong><\/span><\/h3>\n