Fiscal\u00eda pisa cuatro a\u00f1os de c\u00e1rcel para perito teniente coronel (r) de Carabineros por falso testimonio a favor de violador Mart\u00edn Pradenas<\/strong><\/span><\/h2>\n![\"\"](\"https:\/\/www.elciudadano.com\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/pradenas-juicio.jpg\")
<\/p>\n
La\u00a0Fiscal\u00eda acusa a Juan Mu\u00f1oz Cort\u00e9s<\/strong>, perito inform\u00e1tico y teniente coronel de Carabineros en retiro, por la presunta comisi\u00f3n del delito de falso testimonio, tras entregar una declaraci\u00f3n a favor de Mart\u00edn Pradenas. Seg\u00fan detallan las fuentes period\u00edsticas, el hecho se habr\u00eda producido durante el primer juicio oral contra Pradenas, realizado en Temuco en el a\u00f1o 2022, donde el perito habr\u00eda presentado un informe con antecedentes falsos que buscaban beneficiar al acusado.<\/p>\nEste nuevo proceso judicial surge en el marco del conocido\u00a0caso de Antonia Barra<\/strong>, la joven de 21 a\u00f1os que falleci\u00f3 en 2020, y por el cual Mart\u00edn Pradenas fue condenado como autor de siete delitos sexuales, incluyendo una violaci\u00f3n en su contra, cumpliendo una pena de 17 a\u00f1os de c\u00e1rcel. La actuaci\u00f3n del perito Mu\u00f1oz Cort\u00e9s, por lo tanto, se enmarca en uno de los procesos penales m\u00e1s sensibles de los \u00faltimos a\u00f1os, agregando una grave arista de obstrucci\u00f3n a la justicia.<\/p>\nEl abogado querellante en el caso Antonia Barra,\u00a0Carlos Gajardo, respald\u00f3 la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda<\/strong>, calificando la conducta del teniente coronel (r) como \u00abgrave\u00bb. En declaraciones a Radio Biob\u00edo, Gajardo se\u00f1al\u00f3<\/a><\/strong>: \u00abCoincidimos con esa acusaci\u00f3n de que el perito prest\u00f3 una declaraci\u00f3n falsa\u2026 Siendo una conducta grave que un perito falte a la verdad estando bajo juramento, nos parece que esto merece un reproche penal\u00bb, a\u00f1adiendo que insistir\u00e1n en que la conducta sea sancionada en un juicio oral.<\/p>\nEl\u00a0Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 una pena de 4 a\u00f1os de presidio<\/strong>\u00a0para el imputado. Tras la presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, el Tribunal de Garant\u00eda de Temuco ya calendariz\u00f3 las siguientes etapas del proceso, fijando para el\u00a05 de febrero de 2026 la audiencia de preparaci\u00f3n de juicio oral<\/strong>, instancia en que las partes presentar\u00e1n los medios de prueba que sustentar\u00e1n sus argumentos.<\/p>\nCon esto, el Poder Judicial deber\u00e1 dirimir no solo la culpabilidad de un exuniformado por un presunto delito contra la administraci\u00f3n de la justicia, sino tambi\u00e9n enviar un mensaje sobre la integridad que se espera de los peritos que declaran bajo juramento. El desarrollo de esta causa ser\u00e1 seguido de cerca, dada su directa relaci\u00f3n con uno de los casos que marc\u00f3 la discusi\u00f3n sobre la violencia sexual en Chile.<\/p>\n<\/div>\n
<\/p>\nEste nuevo proceso judicial surge en el marco del conocido\u00a0caso de Antonia Barra<\/strong>, la joven de 21 a\u00f1os que falleci\u00f3 en 2020, y por el cual Mart\u00edn Pradenas fue condenado como autor de siete delitos sexuales, incluyendo una violaci\u00f3n en su contra, cumpliendo una pena de 17 a\u00f1os de c\u00e1rcel. La actuaci\u00f3n del perito Mu\u00f1oz Cort\u00e9s, por lo tanto, se enmarca en uno de los procesos penales m\u00e1s sensibles de los \u00faltimos a\u00f1os, agregando una grave arista de obstrucci\u00f3n a la justicia.<\/p>\n El abogado querellante en el caso Antonia Barra,\u00a0Carlos Gajardo, respald\u00f3 la acusaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda<\/strong>, calificando la conducta del teniente coronel (r) como \u00abgrave\u00bb. En declaraciones a Radio Biob\u00edo, Gajardo se\u00f1al\u00f3<\/a><\/strong>: \u00abCoincidimos con esa acusaci\u00f3n de que el perito prest\u00f3 una declaraci\u00f3n falsa\u2026 Siendo una conducta grave que un perito falte a la verdad estando bajo juramento, nos parece que esto merece un reproche penal\u00bb, a\u00f1adiendo que insistir\u00e1n en que la conducta sea sancionada en un juicio oral.<\/p>\n El\u00a0Ministerio P\u00fablico solicit\u00f3 una pena de 4 a\u00f1os de presidio<\/strong>\u00a0para el imputado. Tras la presentaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, el Tribunal de Garant\u00eda de Temuco ya calendariz\u00f3 las siguientes etapas del proceso, fijando para el\u00a05 de febrero de 2026 la audiencia de preparaci\u00f3n de juicio oral<\/strong>, instancia en que las partes presentar\u00e1n los medios de prueba que sustentar\u00e1n sus argumentos.<\/p>\n Con esto, el Poder Judicial deber\u00e1 dirimir no solo la culpabilidad de un exuniformado por un presunto delito contra la administraci\u00f3n de la justicia, sino tambi\u00e9n enviar un mensaje sobre la integridad que se espera de los peritos que declaran bajo juramento. El desarrollo de esta causa ser\u00e1 seguido de cerca, dada su directa relaci\u00f3n con uno de los casos que marc\u00f3 la discusi\u00f3n sobre la violencia sexual en Chile.<\/p>\n<\/div>\n